Бастет пишет:
Мне представляется, в сторону большей ясности в этом вопросе продвигает другая работа Аркадия Костерина, которую я хочу здесь привести несмотря на несколько больший ее объем и несколько более сложный язык. В ней автор вводит понятие оббобщенной качественной координаты состояния любого объекта, вступающего в некоторое количество взамодействий, проявляющих эти его качеста. Замечу, что понятие обобщенного качественного показателя, вводимого Костериным, очень сильно похоже на устойчивость объекта, а его понятие области существования предмета на качественной оси - один к одному область устойчивости. Мне вспомнился Дэвид и предлагаемый им принцип разделения по устойчивости - склейка! А лозунг Костерина "долой время" - разве не шаг к искомому "везде и всегда"? Идея заменить ось времени в модели мира осью устойчивости (по сути, осью оценок "хорошо - плохо"), если человек сможет чувствовать эту модель на интуитивном уровне, даст возможность согласованной оценки любого состояния и любого поступка по шкале Добра и Зла. Я полагаю, индиго обладют врожденной способностью такой оценки. Не в этом ли их ключевая роль на Земле - научить людей отличать Добро о Зла так же просто, как они отличают сейчас белое от черного?
А. Костерин Долой время, да здравствует качественный рост! Мне хочется еще раз вернуться в несколько ином ракурсе к разрабатываемой мной гипотезе о качественном измерении. По моим представлениям, введение в научные описания такого измерения позволило бы описывать качественную неоднозначность всех предметов и явлений, а также всей реальности в целом. Может быть, это позволило бы по-новому взглянуть на развитие Вселенной и пролило бы свет на многие загадки бытия. Итак, к делу!
Неодинаковость проявлений одних и тех же предметов для разных людей в сходных условиях - это широко известный бытовой факт. Можно объяснять эту разницу определенными физическими различиями людей, например так: "У нашего соседа руки дырявые, поэтому у него все валится". Можно, как это делают психоаналитики, говорить о непроизвольной реализации бессознательных содержаний психики. Можно, наконец, увидеть в этой разнице проявление на макроуровне квантового эффекта влияния наблюдателя на взаимодействие элементарных частиц. Как бы то ни было, но результаты одинаковых манипуляций с окружающими предметами сильно различаются для разных людей. Мы не будем пока уточнять, за счет чего вещь проявляет себя по-разному при разных подходах: относится ли это к свойствам вещи или деятеля (другой вещи). Отнесем это проявление за счет взаимодействия. Главное - это разные результаты одинаковых действий. Это явление реальное, его можно регистрировать и статистически учитывать. Ау, экспериментаторы, где вы?
Кроме приведенных наблюдений, моими поисками руководит стремление объяснить, как согласуется выполнение законов природы с наличием случайностей и свободы воли. Что это значит: законы природы выполняются статистически и в определенных рамках? Что еще за рамки и откуда берется эта неточность? По-моему, введение в рассмотрение качественной глубины бытия подводит нас к ответу на эти вопросы.
Но, начну по порядку. О чем идет речь? - Кроме всем известных 3х пространственных и временного измерений я предлагаю рассматривать еще одно - качественное. Вдоль оси этого измерения можно откладывать все варианты каждого свойства любого предмета, а обобщенно - качественную глубину этого предмета. Свести диапазоны всех качеств к единой качественной глубине не очень просто, но не будем пока углубляться в частности.
Итак, я предполагаю, что каждое качество предмета имеет диапазон вдоль вышеназванной качественной оси, из которого каждый человек воспринимает только одно частное значение. Естественно, что и совокупность всех частных оценок, т.е. общее впечатление о каком-то предмете будет у каждого сильно отличаться от впечатления соседа. Кроме того не все воспринимают одинаковые наборы качеств, те или иные оказываются за порогом восприятия.
Что такое качественная глубина предмета в целом? - Это зона его вариабельности, совокупность всех возможных частных оценок, при которых он все-таки остается самим собой. Иначе говоря, это область существования предмета на качественной оси. В центр этой области следует поместить самые привычные и обыденные свойства предмета, потому что они проявляются чаще других. Дальше к периферии будем располагать менее вероятные качества. К примеру, свойство пилы издавать музыкальные звуки, из-за чего ее можно причислить к музыкальным инструментам, будет располагаться на краю области ее качественного существования.
Разумеется, абсолютную оценку обобщенного качества предметов мы с вами дать не можем, это компетенция Господа Бога. Только Он, который знает все обо всем в любой момент, знает и абсолютный обобщенный показатель качества каждого предмета и деятеля, их подлинное место на качественной оси. Мы же можем судить относительно: оценивать вещи и людей по нашим предпочтениям и сравнивать с оценками других. Однако, и это не так уж мало. В соответствии со своими оценками мы выбираем желательную цель и способ ее достижения. Говоря иными словами, мы определяем свое представление, что такое благо и что такое зло и как надо поступать в жизни.
Тут, вероятно, даже терпеливые читатели пожмут плечами, а кое-кто покрутит пальцем у виска. - Все всегда это делают, не имея никакого представления о качественной оси. Она-то нам для чего?
Разберемся не спеша. - Если я оцениваю вещь, т.е. снимаю некоторый отсчет ее качеств, то очевидно, что я и эта вещь принадлежим в данный момент к одной точке качественной оси. В другой точке будет другой отсчет ее качеств, не мой. Далее, если остановить время (потом скажу для чего) и осмотреться вокруг, то я увижу множество других предметов, принадлежащих к этому же отсчету качества и к этому моменту. Можно даже сказать, что если я вооружусь телескопом, то увижу целую вселенную,* соответствующую этому моменту оценки.
В это же время некий Иван Петрович, мой постоянный антагонист по всем вопросам, явно находится со своими оценками в другой, параллельной вселенной. То есть я его могу даже видеть рядом, но возразить он мне ничего не может - ведь вселенная-то в этот момент моя, и в ней не приемлемы никакие другие отсчеты качества, кроме моего.
Но, в то же время, я могу допустить, что Иван Петрович, стоящий рядом, в другое мгновение может находиться в своей точке качества, т.е. в своей вселенной, соответствующей его оценке, где я стою с открытым ртом и даже не могу его пристыдить, за то, что он видит кругом одно безобразие. Наши миры несовместимы, и все же мы взаимодействуем. Вот у него плечо испачкано мелом и я ему об этом сказал. Значит, мы время от времени попадаем в одну вселенную, где наши оценки совпадают. Но не часто, уж больно он упрям!
Моя вселенная существует реально? - Конечно! Но и вселенная Ивана Петровича тоже, видимо реальна, судя по его уверенному и даже самодовольному виду. Значит, есть моя область качественных оценок и его и они, на каком-то небольшом участке перекрываются. Допустим, когда у меня плохое настроение, или у него - хорошее. А может быть, мы - люди создаем друг другу области качественного существования, давая свои оценки? Во всяком случае, я часто замечал, что действую в соответствии с тем что от меня ожидают. Ну вот и пригодилась качественная ось.
Возможно, теперь читатель спросит: А есть ли в этом какой-нибудь физический смысл, или это одни переживания? - Постараюсь показать, что есть. Для начала объясню, почему я приказал времени остановиться. - Да потому, что пока я стою тут и оцениваю свою вселенную, могла бы произойти какая-то случайность, которая испортила бы мне всю картину. Например, кошка, запрыгнув на подоконник, свалила бы горшок с цветами. А мог бы кто-то и умышленно все нарушить, хоть тот же Иван Петрович. И тогда вселенная перестала бы соответствовать моей однозначной качественной оценке, т.е. переместилась бы в другую точку качества по воле кошки или Ивана Петровича. И я в такой ненормальной обстановке смог бы планировать свои действия лишь приблизительно, авось получится.
В моем, замершем до ближайшей случайности мире, я точно знал, что успею встретить свою жену у метро и поднести ей сумки. А после того, как кошка сбила горшок - не уверен, поскольку надо навести хоть минимальный порядок. Но все это можно описать обобщенно, по научному.
Итак, вступая во взаимодействие с каким-то предметом, оценивая его, я фиксирую определенное качественное состояние вселенной. В этом состоянии (назовем его качественным срезом) могут находиться все деятели, чья область существования перекрывается с моей. Теоретически, это могут быть все деятели, существующие в мире.
В моем моментальном срезе все отношения со всеми деятелями совершенно конкретны и однозначны, здесь царит голый детерминизм, никаких случайностей (по определению). Все взаимосвязи здесь однозначно описываются классическими законами, все законы абсолютно верны. Но это до первой случайности. Не важно, какова она будет: кошка прыгнет, или электрон перескочит на другую орбиту, это не принципиально. После первой же случайности мир становится лишь частично, т.е. статистически предсказуем. И все соотношения, если их оценивать из других срезов, будут уже оцениваться статистически, а не однозначно.
Таким образом физические законы выполняются в каждый момент времени, остановленный оценкой (или волевым импульсом) какого-либо наблюдателя, в "его" вселенной. А как только кошка прыгнула, или электрон перескочил, это уже другой мир, проявленный их волевым актом и оцениваемый по отношению к моему только статистически.
Тут многие читатели, наверное, возмутятся: "Как это - ставить на одну доску умную и красивую кошечку с каким-то безмозглым и безвидным электроном?! - Думаю, в некоторых аспектах это допустимо. Такое утверждение имеет вполне солидное философское обоснование в литературе(4,5). В других моих работах я рассматриваю эти вопросы довольно подробно. Здесь лишь вкратце скажу, что я представляю Вселенную в определенном роде живой, наполненной живыми деятелями. Под деятелями я понимаю элементарные частицы, атомы, молекулы, микробы, растения, животных, человека - в общем, все системы, построенные по иерархическому принципу.
Это не означает, что я приписываю электрону сознание, нет - жизнь проявляется на этом уровне в виде свободной воли, побуждающей его к действию. Самостоятельный импульс к действию - вот как я расширительно трактую определяющий признак жизни. Поэтому случайности микромира я расцениваю как проявления свободной, хотя и не осознанной, воли элементарных деятелей.
Возможно, мои предыдущие рассуждения об остановленной в момент моей оценки вселенной кажутся читателям необоснованными и умозрительными. В свое оправдание скажу, что этот подход взят мной в квантовой механике и применен к нашему большому миру. Действительно, в квантовой механике известен т.н. ЭПР парадокс (Эйнштейна-Подольского-Розена), при котором состояние квантовой системы выявляется актом наблюдения. То есть имеет место взаимодействие системы и наблюдателя. До акта наблюдения состояние системы было неопределенным, а фиксируемое ее состояние очень сильно зависит от метода наблюдателя и его концептуального подхода. Грубо говоря: что захочешь, то и увидишь, если у тебя есть соответствующая твоему желанию методика и приборы.
Под квантовой системой понимаются частицы, связанные общим происхождением. Но и во Вселенной все частицы связаны общим происхождением и ее тоже можно рассматривать как квантовую систему, выявляемую каждым наблюдением или другим актом деятеля. Как я уже говорил, актами свободной воли являются все вообще явления Вселенной, поэтому мир наш можно себе представить состоящим из неимоверного количества моментальных качественных срезов, причем разница между соседними состояниями - один волевой акт любого деятеля. Исходя из количества и масштаба элементарных деятелей, можно утверждать, что интервал времени между этими почти одинаковыми вселенными очень мал.
Отдельно остановлюсь на отношении свободы деятелей и законов природы. Законы природы представляют собой статистические рамки свободной деятельности. То есть, некоторые отдельные деятели могут очень далеко выскакивать за рамки законов, но в среднем, процессы для деятелей конкретного уровня протекают в границах законов. Это можно представить себе так, что не все объединения и взаимодействия деятелей одинаково успешны, есть предпочтительные с точки зрения экономии энергии.** Эти предпочтительные пути и являются законами природы.
Точное выполнение законов имеет место в однокачественной вселенной в интервале между двумя соседними фиксациями деятелей - потому, что там отсутствуют случайные явления. На другом интервале законы природы тоже точно выполняются, но эти две соседние вселенные разные, они разделены непредсказуемым актом свободной воли. Поэтому состояние другой вселенной из данной может быть предсказано лишь вероятностно.
Кстати, с предлагаемой здесь картиной очень хорошо стыкуется гипотеза о параллельных мирах, разработанная американским физиком Хью Эвереттом.(2) Он оригинально трактует принцип суперпозиции квантовой системы, из чего следует вывод, о разветвлении вселенной при каждом акте наблюдения на параллельные миры. И вообще, при каждом взаимодействии. Верно ведь, похоже на то, что Вы здесь прочитали? Только Эверетт не подумал о том, что получающиеся вселенные могут быть упорядоченно расположены вдоль некоторой оси, в соответствии с их показателем качества.
А для чего, вообще, это все нужно? - может быть спросят некоторые читатели. Что-то мы объяснили, но еще больше появилось вопросов. Стоило ли копья ломать? - Думаю, что да. Ведь перед нами открывается картина эволюции Вселенной.
Представим себе ось качества в виде четвертого пространственного измерения. Тогда вдоль этой оси может быть расположено бесконечное число наших трехмерных вселенных. Вспомним, что каждая такая вселенная - это неимоверно огромное пространство, содержащее миллионы галактик. И в этом огромном мире оказываются определенными роль и значение каждой из наполняющих его мельчайших частиц. У Вас не захватывает дух, дорогой читатель? Каждый атом, каждая букашка вносят свой вклад в строительство гигантского мира! Я не говорю уже о человеке. Он первый среди развивающихся существ может осознать свое предназначение, выбрать направление развития и продвигать в этом направлении свою вселенную.
Теперь о самом главном, что я хотел сказать в этой статье. Вдумайтесь, пожалуйста, еще раз в схематичную картину мироздания, которую я описал. Давайте представим себе четырехмерное замкнутое пространство Вселенной, заключающее в себе все качественное развитие наших трехмерных миров. Каждый мир представляет собой однокачественную трехмерную вселенную, реализованную волевым актом какого-либо деятеля. С каждым новым актом происходит квантовый скачок - реализация вселенной с другим показателем качества. То есть скачок происходит, по сути, вдоль качественной оси, которая является четвертым пространственным измерением. Направление и размах скачка зависит от деятеля, который в данный момент фиксирует мир.
Мне хочется верить, что я своими представлениями двигаю мир в нужную сторону, в отличие от Ивана Петровича, который явно тянет не туда. Но как бы то ни было, перед нами открывается в общности и в деталях история нашей Вселенной. Вглядитесь и подумайте, нет ли в этой картине чего-нибудь лишнего? Если не видите, я подскажу - время лишнее! Вся эта Вселенная прекрасно обходится без времени.
Действительно, все развитие ее - от превращений микрочастиц и до образования Метагалактик прекрасно описывается перемещением по оси качества. Шаг за шагом, каждым крошечным сдвигом качества развивается Вселенная в два конца - к хорошему и к плохому Концу Света. Квантовые сдвиги происходят вне времени, как и положено в квантовой механике. Время не нужно.
Как же так, ведь мы же ощущаем длительность всего, что происходит, скажут многие. Чем-то эта длительность измеряется? - Давайте уточним, о чем идет речь! Я говорю о том времени, которое "идет". То есть о том непонятном то ли измерении, то ли энергии, то ли виде материи, которые могут двигаться, или направлять события только в одну сторону. И почему-то, это время проглатывает настоящее, которое бесследно исчезает, остаются лишь воспоминания.
Против длительности и я не возражаю. Очевидно, что каждый промежуток неизменного существования вселенной между двумя событиями имеет длительность. Если учесть количество элементарных частиц и частоту их превращений, то эта длительность составит, вероятно, величину планковского порядка, т.е. некое "n" умноженное на 10 в -42й степени сек.
Ага, времени, значит нет, а секундами пользуемся! - заметит читатель. - Ну да, раз длительность есть на микроуровне, то она проявится и в большом мире. Кванты длительности накапливаются и дают секунды, годы, тысячелетия и т.д. Важно только понимать, что характеризуют эти секунды. Они показывают сколько квантовых скачков "неживой" природы потребовалось для какого-то процесса. А по мере формирования у деятелей сознания, длительность становится субъективной. Это соответствует тому, что развитие таких деятелей ускоряется. Для человека длительность определяется тем, сколько скачков сознания потребовалось, чтобы попасть из исходной точки качества к теперешнему состоянию.***
Длительность, в отличие от времени не имеет направленности. Зато, все пространственные оси векторные, потому что никогда нельзя вернуться в пройденную точку пространства-качества. Даже если пренебречь расширением Вселенной, то при попытке возвращения, хотя бы одна координата из 4-х, а именно та, которая изображает качественный показатель, будет отличаться. Потому что между первым и вторым посещением произошло неизвестное количество непредсказуемых волевых актов, которые неопределенно изменили показатель качества. Повернуть вспять этот процесс невозможно.
Пройденные этапы никуда не исчезают, они остаются реализованной историей в нашей четырехмерной Вселенной. А темп и размах скачков по оси качества зависит от уровня деятеля. Движение по оси качества - это субъективное явление, что вполне соответствует нашим ощущениям о скорости событий. Но это субъективное движение объективирует, т.е. выявляет качественную глубину вселенной. Никакие часы ничего не говорят о направлении этих скачков. На это есть совесть.
Как Вам это понравится, дорогой читатель?
Декабрь 2003. Нюрнберг.
*) В некоторых местах я пишу "Вселенная", а в других - "вселенная". Если кто-то еще не понял, "вселенная" - это элементарный качественный срез Вселенной.
**) С этой точки зрения интересна гипотеза об информационной энергии А. Склярова (7).
***) В деятеле под названием "человек" мощный прыгун его сознания привязан к медленным черепашкам элементов тела. Но всю духовную жизнь я отношу к путешествиям сознания в далекие вселенные хотя, конечно, впечатления от этих путешествий искажены вынужденными критериями физического существования. Однако, жизнь духа задает направление качественных изменений тела.
Литература.
1. Козырев Н.А. Человек и природа. Избранные труды. Изд-во Ленинградского университета. 1991г
2. Лебедев Ю.А. Неоднозначное мироздание.
http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/lebedev.htm 3. Левич А.П. Субстанциональная интерпретация времени Н.А. Козырева. Интернет
4. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Москва 1994 Мир
5. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. Москва 1992 Прогресс
6. Cборник: Философские проблемы физики элементарных частиц. Институт философии РАН. Москва 1994г. www.philosophy.ru
7. Скляров А.Ю. Нелепая попытка примиренческого шарлатанства.
http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/traktat.htm 
Совесть от общества - это чушь, конечно, я говорю о совести от Духа. 
или наоборот так же 
далеко я забралась,даже заблудилась 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума