Здорово тут по соседству разрекламировали Рамту.
Соблазнился, тоже начал читать.... восторгов особых не испытываю, но некоторые вещи навели на интересные соображения. Эти мысли конечно не новы, но предстали предо мной в новом, так сказать, свете (каламбурчик
)
Хочу ознакомить вас с т.с. рабочим материалом
Буду очень рад, если мои размышлизмы кто-нибудь поможет расширить и углубить
Собственно...
Сначала не было ни чего. Не было ни черного, ни белого... даже прозрачного не было. Нашему сознанию не трудно, ему невозможно представить себе это НИЧТО. Потому что отсутствие всего, что бы ни было, по логике вещей должно быть и отсутствием отсутсвия. И тем не менее, поскольку существует такое понятие, то и само оно (НИЧТО) существует... как ни странно это звучит.
Как уже не раз говорилось, ему (НИЧТО), чтобы проявить себя, необходимо что-то, по отношению к чему оно бы не являлось чем-либо.
И это была мысль (в переводе на космический – причина),
а в месте с ней и дуальность.
Как известно именно мысль предшествует чему-либо. Мысль – это энергия вне пространства, вне времени. И, стало быть, сама по себе не является чем-либо проявленным. Но достаточно придать этой энергии ускорение, как она становится материальной. Поскольку все знают что скорость равна произведению расстояния на время, стало быть с появлением скорости возникают эти самые величины. И наоборот – скорость возможна лишь при условии существования таких величин как расстояние и время. Но само по себе пространство бесполезно. Так же как бесполезно само по себе и время. Лишь движение является творящим.
Таким образом, при задавании энергии скорости происходит взрыв, проявляющий трехмерное пространство. Этот самый взрыв и есть ни что иное, как рождение движения/проявления, т.е. на нашем языке определений - "свет".
Время и пространство величины постоянные, только скорость характеризуется тем, что не может быть, по сути своей, без постоянного обновления.
Так появился свет – изменяющаяся энергия (в переводе на космический – следствие).
Что же такое тьма? Черного цвета не существует. Цвет – это оттенок света, а поскольку черный не является светом, значит он есть отсутствие цвета и, соответственно, самого света. Но поскольку свет является творящей энергией и все что есть состоит из света, то является ли черный тем самым НИЧТО, раз он не является светом? Если да, то снава возникает выше приведенный парадокс, ведь ничто - это то, чего нет, а если тьма есть, то она не ничто...
| цитата: |
Свет только свет, от восприятья глаза
оценка яркости зависит только лишь.
Зачем контраст нам изначально даден,
Когда и тьма сияет может быть? |
|
Ни какая темная комната не является тьмой. Нет ни чего, что не является светом. Даже черная кошка в черной комнате и та из света. То что её не видно человеку – всего лишь особенность зрительного органа. Если человек долго находится на ярком свету, войдя в полутемное помещение, он увидит лишь темноту, хотя это не будет значить, что там нет того, что создано из света. В любой темноте можно увидеть предметы, которые являются светом через специальное устройство. Например прибор ночного видения показывает ни что иное, как свечение предметов. Ну а если повысить частоту вибраций их энергии (т.е. увеличить скорость), то это свечение можно будет видеть и невооруженным глазом. Темная комната не пуста, она лишь лишена источника яркого света, который, как правило, отражают предметы, являющиеся менее яркими источниками того же света.
И все же существует ли тьма?
Что может сказать человек, который с рождения слеп. Он ни когда не видел света, значит он не знает и как выглядит тьма. ОН ЗНАЕТ КАК ВЫГЛЯДИТ ПУСТОТА. Но слепой может по звуку определить наличие чего-либо, даже отсутствие слуха не мешает ощущать, чувствовать вещи. Это, по сути, второй вариант трехмерности. Если предмет не видеть, не слышать и не ощущать, то его просто нет. Т. е. энергия существует, лишь взаимодействуя с органами её восприятия.
Что такое восприятие? Взаимодействие? Ведь любой орган тоже состоит из энергии, лишь скорость вибрации отличает одно от другого. Кроме того, светом мы называем эту энергию только потому, что в первую очередь воспринимаем её визуально. Но на самом деле она выражается и в свете, и в звуке, и в частоте вибрации которую мы воспринимаем кинестетически.
Можно предположить, что скорость является ни чем иным, как взаимодействием энергии самой с собой. Но при чем же здесь время и пространство, которые являются условием существования скорости?
.......
Когда я изложил все это на бумагу, подумал: жаль времени мало, хотелось бы ширше этот вопрос исследовать. И тут спохватился
я же сказал
времени, ни скорости, ни пространства, а именно
времени... однако повод для дальнейших размышлений
) 
я же сказал времени, ни скорости, ни пространства, а именно времени... однако повод для дальнейших размышлений 
вы эта... вы тута сисяс с кем лазгаваливали? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума